En relación a esto las organizaciones Banco de Bosques, Vida Silvestre, Aves Argentinas y FARN, acompañados de 17 organizaciones referentes en temas ambientales, realizaron una conferencia de prensa luego de que importantes medios anunciaron que el gobierno nacional confirmó el inicio de la construcción de las represas Cóndor Cliff y La Barrancosa en el río Santa Cruz en el mes de noviembre y a su vez, tomando los dichos del titular de la cartera de Energía y Minería de la Nación, Juan José Aranguren, elaboraron una editorial en repudio y respuestas a los dichos del Ministro.
La energía hidroeléctrica también es una energía renovable.”
La energía hidroeléctrica hasta 50 Mw de potencia es renovable. Ni la Ley Nacional de Energías Renovables (Ley N° 27191) ni la comunidad mundial consideran las grandes represas como renovables por el impacto ambiental que producen. Además, luego de cumplir su ciclo de vida, las grandes represas no generan más energía dejando sólo una gran pared inútil y un río muerto.
“(…) la decisión no puede guiarse exclusivamente en miradas que, aun bien intencionadas, sólo atienden a una parte de los intereses en juego.”
En este punto coincidimos, ¡ya que no se entiende cómo se decide avanzar con este proyecto cuando desde el punto de vista económico, energético, tecnológico, ambiental y social estas represas no tienen justificación! El único interés que parece estar en línea con este proyecto es el acuerdo con China.
“La misma energía generada, pero con menor inversión y por lo tanto con ahorro para los argentinos.”
Estas represas representan energía más cara para el país. Utilizando la misma inversión en energías alternativas se podría producir un 74% más de energía. Y aplicando esa misma inversión en políticas de Uso Racional y Eficiente de la Energía se podría ahorrar un 24% más de energía por año que el que producirían estas represas.
Pedro Friedrich, por su parte afirma que “existen formas mucho más baratas y más eficientes que construir megarepresas. Además lo alarmante es que las represas van a generar energía sólo el 44% del tiempo. Mientras una planta eólica en la Patagonia tiene un 50% de generación.”
Manuel Jaramillo, Director de Conservación de Fundación Vida Silvestre Argentina subraya que “hay que cambiar el foco de la discusión energética, dejar de pensar cómo producir más y empezar a consumir menos. Las cifras se imponen: en 5 años (tiempo que se tardará como mínimo en producir las represas) con las represas produciríamos 5000GWh/año frente a los 6223GWh/año que se alcanzarían con políticas de eficiencia (un 24% más). A 15 años un uso racional y eficiente nos posibilita un 363% más de energía. Esto reafirma que las represas son un mal negocio y que tenemos otras alternativas como la eólica, solar, biomasa y mini hidro. En algunos años vamos a necesitar un 40% más de energía. Por eso es importante la diversificación de la matriz”.
Fuentes utilizadas para crear esta publicación:
No hay comentarios:
Publicar un comentario